LV1 Anglais ELVi 2025 – Analyse du sujet

Voici l’analyse de l’épreuve de LV1 (LVA) anglais ELVi 2025, épreuve très importante du concours BCE ! En effet, elle compte pour beaucoup d’écoles, avec un coefficient plus ou moins élevé. Avec la réforme, l’épreuve a fait peau neuve. À voir comment les candidats s’en sont sortis !

Plus que jamais, Major Prépa t’accompagne tout au long des concours. Retrouve le Live Inside Concours à 18h30 tout au long des concours BCE sur notre chaîne YouTube.

Tu peux consulter les coefficients détaillés de cette épreuve et voir pour quelles écoles elle compte !

Analyse du sujet de LV1 (LVA) Anglais ELVi 2025

Le dossier cette année porte sur l’ascension des oligarques aux États-Unis et leur influence grandissante sur le système politique, en particulier à travers de figures comme Elon Musk. Les documents explorent la concentration du pouvoir entre les mains des ultra-riches, souvent camouflée par le terme « mégadonateurs », et les conséquences de cette tendance sur la démocratie américaine. Il est aussi question de l’impact de décisions juridiques (en particulier Citizens United), qui ont facilité l’intervention des plus riches dans la politique. Le dossier aborde aussi la question de l’utilisation des réseaux sociaux pour propager des discours complotistes. La question de fond du dossier est donc celle qui est posée en question d’expression personnelle : la démocratie américaine est-elle en danger ?

Présentation des documents

Le premier document est un article intitulé « Oligarchy Comes to America » dans lequel Scott Nover explore l’influence croissante des oligarques aux États-Unis, notamment des figures comme Elon Musk, qui utilisent leur immense richesse pour impacter la politique, souvent en soutenant des candidats plutôt qu’en occupant des postes de pouvoir. Il est expliqué que ce phénomène, souvent masqué par le terme « mégadonateur », viole les principes démocratiques en donnant à certains une influence disproportionnée. En outre, l’article évoque l’impact de décisions comme Citizens United qui ont permis une plus grande liberté d’action pour les ultra-riches dans le système politique américain. Une possible réaction populaire contre ce système pourrait émerger, bien que celle-ci prenne du temps à se concrétiser. Enfin, il note une alliance entre les oligarques et la classe ouvrière, qui pourrait finalement avantager les premiers sans améliorer les conditions des travailleurs.

Dans le document 2, la journaliste explique que dans son discours d’adieu le 15 janvier 2025, le président Biden a averti que l’Amérique était en train de voir émerger une « oligarchie » des ultra-riches, mettant en garde contre la concentration dangereuse du pouvoir qui menace la démocratie. Bien qu’il n’ait pas nommé Donald Trump explicitement, ses remarques visaient la montée en puissance de milliardaires (comme Elon Musk) qui pourraient exercer une influence considérable sous la présidence de Trump. Biden a comparé cette situation à l’avertissement de Dwight D. Eisenhower sur le complexe militaro-industriel, en soulignant cette fois les dangers du complexe technologique-industriel, notamment la propagation de la désinformation et l’impact des réseaux sociaux et de l’intelligence artificielle. Il a également plaidé pour des réformes, telles que des limites de mandats et des réformes éthiques pour la Cour suprême, ainsi qu’une révision de la Constitution pour limiter l’immunité présidentielle en matière de crimes commis en fonction.

Dans le document 3, un article du Monde intitulé “Elon Musk, pilier complotiste de la campagne de Donald Trump”, Pascal Galinier décrit l’engagement d’Elon Musk dans la campagne présidentielle de 2024, en particulier en Pennsylvanie, État clé pour Trump en 2016. Musk, la investi massivement dans cette campagne, offrant non seulement 75 millions de dollars et promettant 1 million de dollars par jour à un électeur au hasard des swing states. L’article explique qu’en outre, Musk utilise sa plateforme X pour propager des accusations complotistes, notamment contre les démocrates et les migrants.

Le document 4 montre comment les personnes les plus riches se sont encore plus enrichies à la suite de l’élection de Donald Trump. Il est issu du Guardian, un journal à orientation politique de gauche.

Enfin, le dernier document est une caricature qui montre un riche parler dans un mégaphone et un pauvre se demander pourquoi il n’a pas l’impression d’avoir de liberté d’expression malgré le fait qu’elle ne soit pas payante. L’artiste dénonce ainsi la commodification (ou marchandisation) de la politique aux Etats-Unis.

Question 1 – Résumé analytique comparatif

La question de résumé analytique comparatif portait sur l’impact qu’a eu l’argent sur la dernière élection présidentielle. Tu pouvais organiser ta réponse en 3 parties bien articulées, en pensant toujours à mettre les documents en regard :

1. Influence sur les candidats

• Document 1 : l’argent permet à des figures comme Musk de soutenir directement des candidats qui partagent ses intérêts sans avoir à exercer eux-mêmes un rôle politique formel.
• Document 2 : bien que Biden ait mis l’accent sur l’argent comme facteur de soutien aux candidats, il le voit aussi comme un moyen de manipuler le système politique et d’altérer les décisions démocratiques, notamment à travers la diffusion de fake news. Le document 2 va donc plus loin dans les conséquences de l’oligarchie aux Etats-Unis.

2. Manipulation de l’opinion publique

• Document 1 : L’argent des oligarques permet de contrôler les campagnes électorales en investissant dans des causes ou des candidats, ce qui influence les débats politiques en dehors des structures traditionnelles de pouvoir. Néanmoins, contrairement au document 2, le document 1 reste relativement vague sur les utilisations concrètes de l’argent des oligarques.
• Document 2 : Biden a mis en garde contre l’utilisation de l’argent pour propager la désinformation et influencer l’opinion publique via les réseaux sociaux, un outil clé pour les oligarques comme Musk.

3. Dangers pour la démocratie

• Document 1 : Pour ce dernier point, les deux documents avancent le même argument. Il faut donc souligner leurs similitudes plutôt que leurs contrastes. Le document 1 présente l’argument selon lequel l’argent crée une influence disproportionnée qui contourne les principes démocratiques, mettant en danger l’équité des processus électoraux.
• Document 2 : Biden alerte spécifiquement sur le fait que l’argent concentré entre les mains de quelques oligarques met en péril les fondements de la démocratie américaine en concentrant trop de pouvoir politique dans des mains privées.

Question 2 – Expression écrite

La question d’expression écrite t’invitait à prendre part au débat soulevé par le dossier : la démocratie américaine est-elle en danger ? Pour répondre à cette question, il fallait utiliser les éléments du dossier (sur l’oligachie notamment) mais pas que : tu devais te différencier en puisant dans tes connaissances personnelles. L’idée était, en tout cas, de choisir un angle d’attaque et de t’y tenir. Tu trouveras ci-dessous un plan avec quelques idées d’arguments qui pouvaient être utilisés.

Introduction

• Contexte : le dossier montre que l’influence croissante des oligarques a des conséquences sur le système démocratique. Cette dynamique est accentuée par des événements récents, tels que la prise du Capitole en janvier 2021 et la montée des inégalités.

I. L’influence des oligarques et la crise de la représentativité

• Documents 1 et 3 : les oligarques comme Elon Musk exercent une influence sur les élections et la politique, souvent au détriment du principe de représentativité, comme l’explique le professeur Jeffrey Winters (Document 1). L’argent modifie le rapport de force politique en permettant aux élites de soutenir des candidats sans avoir besoin d’occuper des fonctions officielles.
• Document 1 : La décision Citizens United permet aux ultra-riches d’avoir une influence disproportionnée, affaiblissant ainsi l’égalité des citoyens devant la loi.
• Connaissances personnelles : L’exemple de Donald Trump, qui échappe souvent à la justice et continue d’influencer la politique malgré ses nombreuses affaires judiciaires, montre l’impunité des élites, mettant en danger les principes démocratiques de responsabilité et d’égalité devant la loi.

II. Les conséquences sociales et la polarisation politique

• Documents 2 et 4 : la concentration des richesses a exacerbé les inégalités et creuse un fossé de plus en plus grand entre les 10% les plus riches (si ce ne sont les 1%) et le reste de la population. Cela nourrit la colère et le sentiment d’impuissance des classes populaires, rendant les institutions politiques moins légitimes aux yeux de nombreux citoyens.
• Documents 3 et 4 : la polarisation grandissante aux États-Unis est alimentée par des figures comme Musk, qui utilise sa plateforme X pour véhiculer des théories du complot et diviser encore plus l’opinion publique. Cela a conduit à des événements violents comme la prise du Capitole en janvier 2021, un exemple de la fracture politique et sociale dans le pays.
• Connaissances personnelles : cette polarisation est aussi illustrée par l’opinion sur l’avortement aux Etats-Unis. Si tu veux en savoir plus, va lire cet article qui se demande pourquoi l’avortement a été un enjeu clé des présidentielles.

III. Les réponses possibles pour rétablir la démocratie

• Document 2 : Biden propose des réformes comme des limites de mandats pour limiter l’immunité présidentielle.
• Documents 1 et 4 : toutefois, la mise en œuvre de ces réformes se heurte à la résistance des élites et à l’enracinement des inégalités. L’inefficacité du système judiciaire à juger équitablement les figures de pouvoir, comme le montre l’impunité de Trump, complique encore la situation.
• Connaissances personnelles : de plus en plus de penseurs et journalistes (comme ceux de Courrier International) pensent qu’il faut réformer la Constitution pour garantir la démocratie aux Etats-Unis.

Question 3 – Traduction (thème)

Ce thème n’était pas évident : il demandait une bonne connaissance du vocabulaire politique et une bonne maîtrise de la syntaxe anglaise. Il fallait en outre éviter quelques erreurs de grammaire de base.

Le vocabulaire

• Ne pas lésiner = to spare no expense
• Rouage = gearwheel (mais, lorsque utilisé au sens figuré, apparatus est plus approprié)
• Un audit = an audit, verification, control
• Électeur = voter (! pas elector qui veut dire grand électeur)
• Liste électorale = electoral roll
• En échange de = in exchange for
• La collecte de signatures pour une pétition = the collection of signatures for a petition
• Acheminer = to transport

La syntaxe et la grammaire

• Il fallait bien maîtriser les relatifs (who, which, whom etc.) pour ne pas faire de rutpure syntaxique. Il faut donc bien toujours garder à l’esprit l’ordre canonique de la syntaxe anglaise (sujet-verbe-objet) pour que le langage soit fluide.
• Attention également aux pluriels irréguliers : one medium vs. two media. Il ne fallait donc surtout pas de -S à media en anglais !

Tu peux retrouver le sujet ici.

En espérant que l’épreuve d’anglais LV1 (LVA) ELVi s’est bien passée pour toi  ! D’ailleurs, si tu le souhaites, tu peux retrouver toute l’actualité du concours BCE 2025 sur notre rubrique Inside Concours BCE.