Nous te proposons de détailler ici les grands moments de l’oral d’approche des sciences humaines pour appréhender avec sérénité cette épreuve qui peut paraître impressionnante. Pour en savoir plus sur cette épreuve destinée aux khâgneux admissibles à l’ENS de Lyon, rendez-vous ici.
1. L’exposé de l’extrait
L’exposé doit durer 10 minutes et être composé de trois moments. En effet, tu dois rendre compte de l’appartenance de l’extrait à l’ouvrage, présenter son idée principale et élaborer un enjeu ou engager une discussion critique.
Ces trois moments correspondent aux trois moments de :
- l’introduction (2-3 minutes) ;
- l’analyse de l’extrait (3-4 minutes) ;
- l’élaboration personnelle (3-4 minutes).
Le temps de préparation d’une heure est normalement suffisant pour te permettre d’avoir une lecture approfondie de l’extrait et de relire quelques courts passages de l’ouvrage mis à ta disposition. Ta compréhension de l’extrait devrait excéder ce que tu auras le temps de présenter en 10 minutes, de même que ta compréhension du rapport de l’extrait avec le reste de l’ouvrage.
L’entretien est là pour te donner l’occasion d’approfondir ton propos dans ces deux directions.
La troisième direction prise par l’entretien concernera la manière dont tu auras proposé de formuler un enjeu ou d’entamer une discussion critique du texte. Tu auras l’occasion de travailler les références extérieures à l’extrait que tu auras mobilisées, voire d’introduire dans la discussion les autres ouvrages au programme.
Introduction : situation et idée principale de l’extrait
Dans l’introduction, tu dois situer l’extrait, soit dans l’économie d’ensemble de l’ouvrage, soit par référence aux objectifs spécifiques d’un chapitre. Les deux démarches ne sont pas exclusives.
Tu dois également identifier l’idée principale, ou la thèse fondamentale de l’extrait.
Analyse de l’extrait : comment l’idée principale est-elle formulée dans l’extrait ?
Tu dois ensuite analyser l’extrait en te concentrant sur ce que tu as identifié comme étant l’idée principale. Ton travail doit consister à expliquer son sens et à analyser la manière dont elle est formulée dans l’extrait.
Quels sont ses différents aspects ? Quels sont les principaux moments de l’argumentation qui la soutient ? Les modalités de cette analyse dépendent bien entendu de la nature du texte.
Élaboration personnelle
L’élaboration personnelle peut s’orienter dans deux directions :
- formuler un enjeu général de l’extrait. Ces enjeux peuvent concerner les objets des sciences humaines (« le monde et la société ») ;
- formuler les méthodes (« les démarches ») mises en œuvre et les distinguer les unes des autres.
Confronter et commenter les positions de l’auteur avec celles d’autres auteurs peut être utile dans un cas comme dans l’autre. Il te faut développer une réflexion critique sur la thèse ou sur les démarches de l’auteur.
L’élaboration personnelle ne doit pas se limiter alors à une critique interne de l’extrait ou de l’auteur. Elle doit s’inscrire dans un cadre de réflexion plus large. Celui fixé par les ouvrages du programme et, plus généralement, par la culture en sciences humaines acquise par le ou la candidat·e au cours de ses études et au fil de ses lectures personnelles.
Compte tenu de la limitation du temps imparti, on te recommande de ne retenir qu’un axe d’élaboration personnelle : un seul enjeu, ou une seule ligne de réflexion critique.
2. L’entretien
Il dure environ 15 minutes. Il porte pour moitié environ sur le texte, sa compréhension et son lien avec l’ouvrage dont il est extrait. Et pour moitié environ sur l’élaboration personnelle présentée par le candidat, sur les références qui ont été mobilisées pour l’étayer et sur la manière dont elle pourrait être prolongée en mobilisant les autres textes du programme.
Rapports de jury
Nous t’avons sélectionné quelques extraits du rapport de jury de l’année dernière (session 2022, disponible en cliquant directement sur ce lien) qui pourraient t’aider à ne pas reproduire les erreurs des candidats précédents et à cerner les attentes de l’exercice.
Premier extrait
« Le jury s’étonne cette année encore de difficultés récurrentes dans la gestion du temps. S’il est rarement arrivé que les ouvertures interviennent trop tôt, les ouvertures tardives, elles, ont été encore trop fréquentes, malgré les alertes relatives à ce problème dans les rapports des années précédentes. Attendre la neuvième minute pour engager cette phase de l’oral interdit de développer un propos suffisamment précis et pertinent.
Plus grave : trop de candidats et candidates s’appesantissent démesurément sur l’introduction ou sur le début du texte, au point que les dernières lignes, le dernier paragraphe, voire le dernier tiers du texte, ou bien une longue note de bas de page appelant commentaire (c’était le cas dans un extrait de Morales du Grand Siècle), sont survolés, quand ce n’est pas purement et simplement escamotés.
Or, non seulement l’épreuve exige qu’aucune partie du texte ne soit passée sous silence, mais, au surplus, il n’est pas rare que des éléments cruciaux se trouvent précisément dans ces passages négligés. Parfois, l’incapacité du candidat ou de la candidate à commenter l’intégralité du texte est liée au fait que des éléments de commentaire ont été préalablement avancés de manière répétitive.
Outre que ces répétitions servent très rarement la démonstration et ne fournissent qu’exceptionnellement des approfondissements utiles, elles compromettent surtout l’exploration de la suite de l’extrait, et, par conséquent, la saisie complète de son architecture et de ses scansions argumentatives.
Rappelons cette évidence : un argument clair ne requiert pas une double ou triple énonciation pour être saisi. Le jury répète donc son exigence que le commentaire réponde à l’équilibre introduction/commentaire/ouverture évoqué de rapport en rapport. » Rapport de jury 2022
Deuxième extrait
« Beaucoup d’introductions s’acquittent de leur tâche de manière mécanique, en livrant scolairement les éléments attendus permettant de situer l’auteur ou l’autrice, son œuvre, l’extrait, etc. Il vaut évidemment mieux le faire ainsi que ne pas le faire du tout, mais il convient d’être rapide puisqu’aucune plus-value analytique ne se dégage de ce type de présentation.
Le jury a d’autant plus apprécié les cas plus dynamiques où ces informations étaient intégrées à un début de questionnement amenant subtilement et de façon concise à l’enjeu central de l’extrait. Attention, cette année, plusieurs candidats n’ont pas pris le soin d’annoncer le plan du texte, alors que ce moment introductif est important pour évaluer la lecture de l’extrait et pour suivre l’exposé dans son ensemble. » Rapport de jury 2022
Troisième extrait
« Lorsque des citations, des notes de bas de page (si elles ne sont pas strictement bibliographiques) ou des images se trouvent dans l’extrait sur lequel le candidat ou la candidate travaille, le jury attend qu’elles soient commentées. Celles-ci font partie intégrante du texte. » Rapport de jury 2022
Quatrième extrait
« On voudrait réaffirmer que les commentaires prétendant évaluer la qualité des textes sont à manier avec grande précaution : il ne faut en effet pas confondre d’un côté la discussion, bienvenue, de la méthodologie mise en œuvre par l’auteur ou l’autrice dans un passage (Les citations sont-elles bien choisies ?) » Rapport de jury 2022
Cinquième extrait
« L’ouverture est une composante fondamentale de l’épreuve, mais n’est pas toujours traitée ainsi par les candidates et candidats. Comme les années précédentes, le jury regrette par ailleurs que cette partie de l’exercice ait été fréquemment réduite à portion congrue. Il n’est pas rare qu’elle arrive trop tardivement, quand elle n’est pas tout bonnement escamotée, comme ce fut le cas lors de prestations consacrant tout le temps imparti au commentaire ou s’achevant au bout de sept minutes.
Plus rarement, l’ouverture a été au contraire trop anticipée, surgissant dès la sixième, voire la cinquième minute. […] Une véritable ouverture, comme nous avons coutume de le répéter, élabore, à partir d’enjeux centraux soulevés par le texte, une exploration théorique ou une mise en problème fondées sur des exemples, des œuvres, des pensées autres. Deux défauts symétriques sont donc à éviter : parler de quelque chose qui n’a rien à voir avec le texte, ou bien se lancer dans un exposé général sur l’œuvre. » Rapport de jury 2022
Sixième extrait
« Nous conseillons aux candidates et candidats d’appréhender le moment d’échange comme l’occasion de développer d’autres pistes, d’approfondir des intuitions évoquées en exposé ou encore de nuancer certaines affirmations un peu rapides. Il ne s’agit pas d’un moment de “répétition” de l’exposé (ce qui, de plus, a tendance à donner lieu à des réponses trop longues, de plus de deux minutes parfois). Garder un esprit “ouvert”, une certaine disponibilité intellectuelle et une attention en alerte, permet d’entrer dans un véritable échange. » Rapport de jury 2022
C’est tout pour cet article qui, nous l’espérons, t’aura été utile dans ta préparation. Tu trouveras également dans notre rubrique destinée aux prépas littéraires une fiche sur une des œuvres au programme de cette épreuve : Les Mondes de l’art de Howard Becker. Nous te souhaitons bon courage pour la préparation de tes oraux !
